文化论坛的未来:在中间，赫尔佐格和德梅隆为“20世纪博物馆”提出的建议。在l. the Gemaldegalerie大街上，在爱乐厅的上方，在r. Potsdamer大街和Staatsbibliothek大街上，在st .- matthauso - kirche大街下，在画框外，是Neue national algalerie大街。 图:赫尔佐格和德梅隆 文化论坛的未来:在中间，赫尔佐格和德梅隆为“20世纪博物馆”提出的建议。在l. the Gemaldegalerie大街上，在爱乐厅的上方，在r. Potsdamer大街和Staatsbibliothek大街上，在st .- matthauso - kirche大街下，在画框外，是Neue national algalerie大街。 图:赫尔佐格和德梅隆，这是现在设定的标准!作者:Jochen Stockmann | 2016年11月22日 无论是视觉艺术、音乐、文学还是科学，自从后现代主义消费社会被校准以吸收趋势变化和任意性以来，就再也无法成功地将“传承下来的、传统的”广泛事物融合在一起，形成一个令人信服的统一。这是文学学者汉斯梅尔(Hans Mayer) 1991年在艺术学院(Akademie der Kunste)的一次演讲中得出的结论。

他以城市规划中的一场灾难为例，即柏林市中心的一场灾难:“文化论坛”。“这个名字意味着文化和科学的建筑形成了一个共享的整体，为公民社会创造了一个交汇点。然而，这种统一的力量是架构不再能够交付的东西。直到今天，国家博物馆、密斯·凡·德罗的宝贝、爱乐音乐厅和Staatsbibliothek，都是汉斯·沙隆的创意，像三个巨石一样，从当地的沙土中脱颖而出，沉浸其中。 市中心的荒地是沙隆为柏林规划的结果:作为当时的城市建设官员，他试图在功能不同的中心之间找到悠闲的“城市景观”，这个想法在1945年提出，但不久就停止了。其中一个计划是修建一条“文化大道”，从博物馆岛一直延伸到波茨坦广场的后方——西端就是“文化论坛”。然而，没有一条吸引人的(步行)路线通向这个目的地，即使在柏林墙倒塌后也是如此。无论是电车站还是地铁站“文化论坛”都没有给这个地方一个城市的轮廓。没有停靠港，任何地方。

流文化吗?赫尔佐格和德梅隆在文化论坛上为“20世纪博物馆”所做的设计。从波茨坦大街往下看。背景:新国家博物馆和圣马托斯基教堂的塔尖。 图:赫尔佐格和德梅隆 流文化吗?赫尔佐格和德梅隆在文化论坛上为“20世纪博物馆”所做的设计。从波茨坦大街往下看。背景:新国家博物馆和圣马托斯基教堂的塔尖。 图:Herzog & de Meuron自20世纪60年代以来，灾难性的事态一直备受争议。各种各样的事情都计划好了，但什么也没有发生。现在，随着联邦政府向这些荒地投入2亿欧元的启动资金，一个建筑奇迹仙人掌有望出现，并带来拯救:总部位于巴塞尔的建筑师赫尔佐格和德梅隆(Herzog & De Meuron)设计的“21世纪博物馆”。“文化小屋”是一座简单的砖砌建筑，有马鞍形屋顶和通风的穿孔，有点像意大利的农家庭院——但其巨大的外部尺寸意味着，它迫使自己在几乎所有可以想象的视线范围内进入眼睛。甚至站在模型前面的外行人也注意到了这一点。然而，建筑师们巧妙地讨论了不言自明的问题。他们用强有力的措辞引用了从“城市住宅”到“宇宙形状”的任何东西，指出了他们朴实无华的设计，谄媚地称赞它是一个亵渎神灵的“适合所有人的住宅”，或者是一个孩子快乐的“疗养院”。皮埃尔·德梅隆(Pierre De Meuron)和他的搭档阿斯坎·默根塔勒(Ascan Mergenthaler)参加了小组讨论，他们的句子充满意义，字里有话，妙语连珠。不仅仅是他们的修辞姿态赢得了陪审团的支持。后者对所提交的解释性文本大加赞赏，很少参考布局或效果图。

剩下的就是实现:Hans Hollein为文化论坛设计的模型。 照片:Archiv Hans Hollein 剩下的就是实现:Hans Hollein为文化论坛设计的模型。 照片:Archiv Hans Hollein 维也纳的汉斯·霍林，在他那个时代也是一位享誉世界的建筑师，却有着截然不同的经历。1986年底，他觉得有必要在一个以维瓦尔迪(Vivaldi)的《春天》(Spring)为配乐的视频中展示自己的理念。此外，使用钢脚手架和屏障胶带(花费不少于20万德国马克)，将文化论坛的平台、露台和楼梯的轮廓可视化到**后一毫米。霍林设计的引人注目的“圣经塔”和多功能的“城市回廊”在1983年的“国际专家意见-文化论坛”竞赛中被选中，但由于“冷酷无情、咄咄逼人、虚荣”而遭到许多人的抵制。不仅仅是因为现场的真实规模模拟显示，一条注定要充当“调和元素”的水道，距离奥古斯特•斯图勒(August Stuler)的古典主义建筑圣马修教堂(St. Matthew’s Church)的外墙只有两米远。 2016年，赫尔佐格和德梅隆的博物馆再次惊人地靠近了纪念碑。但没有喧嚣了,而不是开发者赫尔曼。帕尔辛格称,总统Stiftung Preußischer Kulturbesitz,强调“迅速的速度设置在竞争过程中,可能是一个记录。“毕竟，我们这里有一位忽视历史的考古学家，他既忽视了天才位点，也忽视了城市规划冲突的近代史。不是什么都没有,但现在的架构选择肯定白费,2004年3月后,柏林的参议院决议的灾难Hollein几乎是20“建筑标记点”规定,计划是“明智地补充设计独立的建筑符合Scharoun计划的逻辑。“视线不应被遮挡，而应被强调”。城市规划者和政治家们认为，“缺少的不是另一栋建筑，而是一个作为公共空间的论坛。”十年后，参议院建筑主管雷格拉·卢舍尔(Regula Luscher)试图将这一间隙翻新为一个“中央自由空间”，提供“令人印象深刻的梧桐树和风景如画的acacias之间令人愉快的氛围”，其定义是“宽敞的草坪与铺砌的部分交替”。那是在2014年，参议院建筑主任在结束讲话时说，“建筑工作计划在2016年进行。”

绘画大师:汉斯·霍林赢得了1983年重新设计文化论坛的比赛。然而，他的计划从未实现。 照片:Archiv Hans Hollein 绘画大师:汉斯·霍林赢得了1983年重新设计文化论坛的比赛。然而，他的计划从未实现。 图:Archiv Hans Hollein的这些评论，“为公众提供信息”的一部分，同样不值得写在纸上。并不是说这应该减损一个事实，一个真正的“博物馆广场”仍然是需要的，“而不是一个斜坡称为' piazzetta '，以**终确保著名的博物馆和收藏品是'可见的。’”2004年参议院通过的这项以“财政可行性”为主题的决议，也只是一厢情愿的想法，而这个两亿美元的项目至今仍未实现。对于位于Kunstbibliothek、Kupferstichkabinett、Kunstgewerbemuseum和Gemaldegalerie(1998年开放，由Hilmer & SATTLER设计)之间的倾斜的、不成功的piazzetta博物馆来说，赫尔佐格和德梅隆并不担心。正如他们对2004年的一项要求置之不理一样，“小旅馆、办公室、画廊、餐馆和商店等不同的使用方式都应鼓励在较小的范围内使用。”“他们的计划没有证明有这么深。事实上，他们有意识的模糊设计(对任何可以想象的“解释”都是开放的)旨在首先在对话中蓬勃发展，在开发者对它的“解释学”解读中，从而产生新构建的**终基础。

溶解体:Rem Kohlhaas和他的OMA工作室的设计。 OMA照片: 溶解体:Rem Kohlhaas和他的OMA工作室的设计。 图:OMA一场城市规划竞赛姗姗来迟，但却被明确排除在竞赛之外。更糟糕的是，评审团主席阿诺•莱德勒(Arno Lederer)热衷于理想的“缺乏既定条件，采取公正的方法”，而这种理想仅仅是由于放弃任何总体规划而产生的。然而，奇怪的是，几乎没有一个建筑师真正利用了这种非凡的自由，赫尔佐格和德梅隆就是其中之一。因为“原型”不亚于他们赢得条目parking-lot-like提交提出,现在轮(基督+ Gantenbein),现在角(扎哈·哈迪德建筑师事务所),随着石墙的鞋盒(Gruntuch Ernst)或玻璃箱子踩着高跷(多米尼克•波瑞特),大量的堆栈的数据集(Behnisch)或在几堆(gmp)。所有这些都被抛弃了，因为德国首都“终于需要**家赫尔佐格&德梅隆”。

展馆和勇气:斯达建筑师 照片:叛国建筑师 展馆和勇气:斯达建筑师 照片:在1983年，大学生霍兰将列车从波茨坦路上开走是基于一个想法。当时，赫尔曼·费林和丹尼尔·戈格尔在修订宗教论坛的时候，不仅采用了沙朗的逃生路线，还采用了其撤回波茨坦大道的**初想法。但到了1989年，柏林墙倒塌了，通过的交通从那时起就只烧了四层，而不是在“葡萄园”音乐厅和国家图书馆之间的一条河上调情。这个概念不是儿戏它涉及了一个核心问题就像21世纪博物馆以我们50年的速度发展因为现在关键是这些Adepten为完全普通的商场,,这个Riesenhalle autistischem Binnenklima, herbeiphantasieren—“社会的地点”,比如Massen-Performance或者自发“喧闹”—有所有这些柏林,这个Kulturforum早就看到:以7月14年,奥托皮纳他的安装“更多长空”在屋顶上新的Nationalgalerie来春天的幅度頂著。成千上万的人聚集在一起一起欣赏着艺术你还能坚持多久?

斯塔布•Architekten设计的方案中融合了室内外的过渡。 照片:无助建筑师事务所 斯塔布•Architekten设计的方案中融合了室内外的过渡。 照片:无助建筑师事务所 一个例外。如果你更仔细地研究其中的两个项目，并认真对待它们，这就不需要成为规则:雷姆·库哈斯(Rem Koolhaas)和他的办公室OMA提出了沙隆的“葡萄园斜坡”概念，包括多重交错、柔和交错的露台、公共大厅、门厅和展厅。Volker Staab设计了一个“城市景观”，通过将亭台楼阁、明亮的内部庭院和宽敞的屋顶入口区域围绕在一个并不太脆弱的塔楼周围，它既适合博物馆，又具有吸引力。在这里，简洁所需要的空间(赫尔佐格和德梅隆只是把它推到一个没有尺度感的马鞍形屋顶下)，用沙隆的定义来说，是“被细分为可理解的和受限制的部分，这些部分然后相互关联，比如树林、草地、山脉和湖泊。” 赫尔佐格和德梅隆为沿着“林荫大道”而下的游客们提供了无限的前景。库哈斯和斯塔布走得更远，也实现了经典博物馆的承诺:让我们每个人都能独自接触艺术。**终，这甚至会让汉斯·梅尔(Hans Mayer)感到高兴，这位如此热爱好风格的辩证法家。因为在这样的建筑中，“传承下来的东西，传统，形成一个令人信服的统一”，而不排斥大众文化和文化管理者的要求。 Nationalgalerie20.de